Сколько на путь Бодхисаттвы влияние Theravadan практики?

Я читал Walpola Рахула на это, и поэтому я думаю, я уже понимаю, что часто мнение о том, что Бодхисаттва понятие гораздо меньшую часть, чем Тхеравада Махаяна и т. д. это в лучшем случае чрезмерным упрощением, а в худшем-просто неправильно. Но я бы очень хотел услышать его из первых уст-то есть знающий, практикующий Тхеравадины (намек, намек, называя Канаду, называя Канаду).

Простой факт состоит в том, даже немного больше, чем поверхностное чтение тибетских практиках (например) мест Бодхисаттвы сторону фронта и центром всей практики. Развивая сострадание ко всем существам-это не просто практика, отходит в сторону; он, кажется, пронизывают все, что они делают. С Тхеравадой, ОТО, это действительно кажется, есть другой (т. е. ниже) Внимание. Это не маловажно, это только кажется, что присоединяется к ним, помимо основной практики медитации.

Я уверен, что это неправильно, но как? Как именно, если на всех, в повседневной жизни Тхеравады практик под влиянием сострадания к другим людям и, опять же, если на всех, на путь Бодхисаттвы, как о том свидетельствуют, например, в Шантидева Бодхичарья-аватара.

+752
Chiedo 14 апр. 2019 г., 17:59:20
26 ответов

У вас очень сильная концентрация, но ваша внимательность отстающие. Каждый раз, когда вы исправить свой ум на области концентрации и потому, что у вас сильные ощущения в глазах вашей концентрации доставит вас обратно в глаза.

Раствор для сканирования быстрее, когда вы увеличиваете вашу внимательность и не давайте концентрацию увеличить. Когда вам удалось предотвратить возвращаюсь к глазам, затем медленно замедлить сканирование.

Возможно, вам придется начать сканировать так быстро, как копировальная машина.

+991
Michael McKenna 03 февр. '09 в 4:24

Буддисты suttas описать тридцать один внятный "самолеты" или "миров" существования, в которых существа могут переродиться в течение этого долгого блуждания жизненного цикла сансары. Проверить тридцать один плоскостей существования. И этот, и этот, и этот

Они состоят из четырех плоскостей несущественно (бесформенное) Царство Брахмы (арупа-лока); шестнадцать самолетов из тонкого материала Царство Брахмы(Рупа-лока); и одиннадцать самолетов чувственной сферы(Кама-лока). Грубое правило состоит в том, что органы плотная в нижних мирах и более легкие и тонкие в высших сферах

В сфере Рупа Брахма они имеют только три чувств глаза, уши и разум (только два физических чувств, глаз и ушей). Тонкие тела “брахм Рупа не с руки. Их тела намного менее плотная, чем даже тех дэвов. И даже дэвы не можете видеть красивые тела “Брахма-Рупа“, т. е. Брахмы в Рупа Локи.

Жители несущественно (бесформенное) миров Брахма полностью овладевает умом. Не имея физического тела, они не могут слышать учения Дхаммы. Те из арупа лока, “арупа Брахмы”, которые имеют только ум, даже нет желания на атмосферу. Ум удовольствий достаточно для них, и присутствие вещества минимальна в арупа-Локе.

+985
Twisting nether 3 окт. 2017 г., 23:48:14

Как мне узнать больше о пути и, как следствие, о себе, я не удивлюсь, если он эгоист или самосохранения.

У меня есть большее понимание, что все связано и взаимосвязаны, однако остается быть мои отношения. Это не с точки зрения вы и я (двойственность), но от понимания меня с остальной Вселенной. Возможно, я с видом что-то, что является ключом к дальнейшему пониманию и ценю то, что это может быть.

  1. Например, это реализация и актуализация предназначенные для себя только?
  2. Если я помогаю другим и практике сострадания, он не предназначен для
    поддержка моего кармического цикла?

В свою очередь, разве это не эгоистично?

+981
Pawel Gorczynski 2 окт. 2018 г., 16:11:51

Я не знаю, если слово "зависимый" - это 100% правильно. Я бы сказал, что страдания-это вспомогательная условием для прекращения.

Из Upanisaa Сутта

  • страдание-это условие поддержку веры
  • вера-это состояние поддержки для радости
  • радость-это состояние поддержки для восторга
  • восторг-это состояние поддержки для спокойствия
  • спокойствие поддерживает условие для счастья
  • счастье-это состояние поддержки для концентрации
  • концентрация-это состояние поддержки для знаний и мудрости для вещи, как они есть
  • знания и мудрость для вещей, как они есть условие поддержки разочарование
  • разочарование является условием поддержки бесстрастие
  • бесстрастие есть состояние поддержки для освобождения (другое слово Будды для Ниродха или ниббана)
+973
mha 17 сент. 2016 г., 1:43:29

Я думаю, что буддизм против чрезмерно липкий к своей цели. Без цели тоже своего рода цель в этом смысле.

+888
Julian H 13 мар. 2010 г., 14:25:04

Если я правильно помню, я когда-то читал (в книге, которая у меня больше нет), что:

  • Огонь проповеди произошло (скоро) после установки колеса Дхаммы в движении
  • Будда говорил это для верующего/теоретик/священник-как человек не-буддийской секты
  • Другой человек сначала говорит, выдавая свои теории сначала
  • Когда Будда отвечает, что сказано в книге,

    "Огонь жизни надо потушить!", он загремел.

Эта версия пожара проповеди не нравится, что на всех:

  • Доставили до 1000 монахов
  • Не гремят

Есть ли текст (например, в Махаяне), что вы знаете, это похоже на то, что я процитировал выше?

Есть какие-то отчеты, какие-либо достоверные доклад, о том, или сколько Будде отображается эмоциональная реакция? Он выглядел бодрым? Сердиться? Делать вид, будто сердятся?

Если этот вопрос не может быть ответа про Будду (например, потому что это было слишком давно и не записал), есть другие люди, более поздние, которые "как Будда", про которых это известно?

Это, как правило, трудно судить, насколько влияют на человека отображает (поэтому бесполезно осуждать); мне интересно, является ли Будда, как известно, есть "отображается повлиять" на необычно высокий (очень очевидно) или необычно низкой степени.

+887
twiz911 27 нояб. 2017 г., 10:49:30

Большинство рассказов включаются в комментариях. Для англоязычных читателей я рекомендую перевод г-Пия Тан и комментариями, которые доступны в www.dharmafarer.org

+843
Ken Redler 22 мар. 2013 г., 9:33:17

Нет, традиции Тхеравады не поощрять такие вещи, как вождение вокруг тележки, полные моллюсков в священных городов, надеясь на них как-то развивать Saddha и получить более высокое рождение. Только в очень редких случаях, некоторые животные были в состоянии слушать Дхамму и извлечь из этого пользу. Поэтому в традиции Тхеравады сочтут это пустой тратой времени или на грани глупости. Кроме того, количество животных во Вселенной, как говорят, бесконечна. Так что даже если это работает, это никогда не кончится.

+802
Gizzi 30 окт. 2014 г., 22:18:25

Чтобы ответить на последнюю часть, т. е. "мой разум спокоен, но наполнен песнями и воспоминаниями, что мне нравится, но не относится к задаче, над которыми я работаю и, как следствие, меня отвлекли от него. Как таковой, я хотел, чтобы мои мысли молчат по желанию, поэтому я могу сосредоточиться на задачах, которые делают меня менее счастливой, чем мои мысли."


Я бы хотел просто ответить на ваш вопрос - "что практика медитации улучшает мою способность концентрироваться на работе?" -- без того, чтобы ссылаться на другие части буддийского учения, который вам может не понравиться.

Однако ...

Я знаю, что suttas предупредить против музыки, например, говорят, что музыка может стать навязчивой идеей, что когда она заканчивается, вы можете с маниакальным упорством стремятся больше. Не то чтобы это запрещено мирян, но все же ... это может быть следствием. В том, что (т. е. быть "цепляющим") - это может быть музыка, это (по определению) какую музыку люди слушают и помнят.

Более широкие/genrally, чем это, он предостерегает от "радуя" в "приятный" опыт, потому что вы можете стать "привязаны" к тем переживаниям.

Вполне возможно, что то, что ты описываешь -- отвлекся на приятные воспоминания-это симптом, который.

Я думаю, что некоторые из буддийского учения (например, в suttas) включает в себя что-то вроде:

  • Попробуйте делать вещи, потому что они нравственно хорошие/стоящее, а не потому что они чувственно приятными
  • Помните, что чувственные наслаждения привязанности-формирования, которые (вложения) могут быть изнурительными и (в конечном счете) причина страдания-это нелогичным на первый, вы не могли бы думать "чувственных наслаждений" приведет к "страдание" или "неудовлетворительность", можно подумать обратное
  • Стать хорошим в (напр., путем выбора) отсоединение или отпустить определенные мысли ... если вы зависимы от чего-то вредного, то эта штука будет постоянная мысль, эта мысль будет повторяться -- и может быть, вы должны иметь навыки: а) признание б) отказавшись от мысли когда он происходит.
  • Буддийские учения об отказе от "собственной личности" или "личность мнение" могут помочь с этим ... потому что мнения типа "это моя музыка и мои переживания, которые я люблю, которые являются частью меня" делает это тяжелее, чтобы отказаться от них, сказать: "это просто мысли" (вместо "это мои мысли"), и, чтобы переключить мысли (или "резать на корню") вместо того, чтобы преследовать его ... вы можете сделать это с прицелом, например, если вы видите что-то привлекательное, вы можете выбрать, чтобы отвернуться, а не смотрели на него, и точно так же мысли, просто оглянись ... мышление описывается как 6-е чувство, как пять других, например, достопримечательности визуальных объектов и мысли являются мысленные объекты.
  • Вместо этого концентрироваться на том, что морально, на что лучше делать ... и выровнять, что вы хотите делать с тем, что морально делать (где "мораль" может означать, например, безвредные, полезные, щедрым, пожалуй, даже раскрепощает)

Я мог бы сказать что-то об "отречении", но, кто знает, что-и, чтобы быть энергичным и активным, решительным, например, делать различные только хорошие вещи и практикующих ну или постоянно, а не только пассивным потребителем чувственный опыт.

Таким образом, "сосредоточившись на задачах, которые делают меня менее счастливой, чем мои мысли" - это больше не проблема:

  • Потому что мысли (например, прикрепив к памяти) не делает тебя особенно счастливым, особенно когда они отвлекают, и ты практикуется при падении отвлекаться
  • Потому что то, что делает вас счастливым", ориентируясь в зависимости от задач[С], которые вы решаете, это правильно и справедливо (морально), чтобы сосредоточиться"

Это трудно понять, что ссылка, как связанные, так как я не знаю, сколько техническую лексику понять. Но за некоторые дополнительные ссылки, см., например, улучшение Сати-Sampajañña (ситуативного мудрости) , который был опубликован недавно.

+765
Misfit Love 14 авг. 2011 г., 10:04:33

Выступая здесь как западник. OyaMist говорит о том, что этот вопрос следует отложить. Этого человека (thatza хаха) вопрос надо ставить в стороне потребуется, что мотив быть известно, как нейтральный вопрос, он разумен и должен быть дан квалифицированный ответ.

Ситуация такая: Дхамма, в его первоначальные шаги (благородства, этики, самодисциплины, психического развития) очень много в соглашение с большинством людей представление о том, что это хорошо. Это приводит новичка, чтобы сразу предположить, что он понимает всю систему в целом. Про перерождение и не-я и Камма, это всего лишь вопрос деталей. Итак, у нас есть всякого рода эксплуатации Дхамма происходит от самопровозглашенной Архатами, напыщенных академиков, активистов/destructivist политически мыслящие приспособленцы монахи и слепые дураки, и когда они полагают, что успеха они встречают представляя свою версию Дхамме невежественных людей, они учат верить, что они единственные, кто понимает. То есть, по их мнению, мандат для того, чтобы научить даже старейшины, и без тщательного анализа, многих людей в заблуждение. Наш спаситель ... или защитник Дхаммы.

Но как же остановить это? Он выходит во всяких переодеваний, таких как, например, в случае интеллигентный человек с немного знакомство с Дхаммой, кто тем не менее безграмотно на английском языке, но который пытается снова и снова, здесь, там и везде, чтобы преподавать английский язык-ораторы все как один (включая старших) по пути прошу загружается, небрежно сформулированные вопросы с тонким ароматом 'я знаю лучше, чем вы. В случае поразительное отсутствие самосознания и необдуманное/неосторожное пренебрежение к своим читателям, что в большинстве случаев, где не было страха, вины и чувство стыда, в результате помалкивает и с обучения. Нам нужно понять мотив. В случае высокой тревожности обучения, отражающих основное непонимание идея отпустить? В случае страха за судьбу более-компенсируется отчаянной попытке создать хорошие Камма? Указывая на то, что на самом деле происходит в такого человека и влияние он оказывает на других, имеет мало шансов прорваться.

Но мы ставим вопрос в сторону из-за этого? Опыта скажу одно, что когда Дхамма правильно учили, он прилипает. Он проникает в сердце и остается. Он не может появиться сразу в изменении поведения, но рано или поздно это вызовет поиск-истины и методом проб и ошибок и оценки и доверия, спокойствия и бесстрастия и безмятежности и отрешенности и освобождения, а знание и видение освобождения. Будда вовсе не расстроился, когда его ученики не сразу поняли. Так что сострадание будет диктовать какая-то попытка разобраться с вопросом. Современные психологи сказали бы человеку такого рода был 'крик о помощи'. Вы не делают никаких усилий?

Что касается вопроса, он легко ответил, Не так легко применить на практике. Тот, кто знает и видит Дхамму, если есть возможность учить, учить тех, кто не знает и видит Дхамму, если есть возможность, что лицо или лица могут быть привлечены из темноты к свету. Даже если это означает собирается много хлопот и неприятностей.

Некоторые ссылки для дальнейшего изучения этого вопроса:

  • Что-то для учителей

  • : Salayatanavibhanga Suttaɱ млн 137

    Удовлетворение преподавания
    В случае первом случае учитель учит Дхамме и студентов ни обратить внимание, ни учиться. В данном случае учитель не является ни удовольствием, ни разочарован, но доволен просто учить Дхамме.

  • 103 млн

    Подходящее время, чтобы научить

    Четвертый Случай:

    1. Если будет горе и обострение для себя;
    2. И будет горе и обострение других;
    3. Потому что другие по своей природе злые, темпераментные, обидчивые и обиженные обучения;
    4. И тупоголовый и трудно убедить;
    5. Но у меня есть навыки, чтобы поднять его из низкого пути к высокому;
    6. Это уместно говорить, потому что мое обострение и его обострения-это мелочь по сравнению с важностью его от пути к высокому.
+756
Gardenee 22 нояб. 2016 г., 6:06:36

А. К. Вардер, ученый пали и лингвист ... подразумевает, что Дигха Никая-это самый старый и потому самый подлинный часть Палийский Канон

под некоторые почерпнуть информацию об относительной хронологии канонических буддийских текстов


От У. Т. рис-Дэвидса, приложение к главе 10 'буддийская Индия' Патнэм, 1903. http://fsnow.com/text/buddhist-india/chapter10.htm

[Список] представляет собой вероятность того, что в дошедших до нас буддийских документах этого периода были написаны. Они еще не были написаны, и многое, без сомнения, утрачены.

  1. Простые высказывания буддийского учения, в одинаковых слов, в пунктах или стихов, повторяющихся во всех книгах.

  2. Эпизоды, в одинаковых слов в двух или более из существующих книг.

  3. В Sīlas, в Pārāyana, в Octades, в pātimokkha.

  4. В Dīgha, Маджджхима, Aṅguttara, и Saṁyutta Nikāyas.

  5. Сутта Nipāta, в Тера - и Therī-Gāthās, в Udānas, и Кхуддака Pāṭha.

  6. Сутта Vibhaṅga и Khandhakas.

  7. В Jātakas и Dhammapadas.

  8. В Niddesa, в Itivuttakas, и Paṭisambhidā.

  9. Пета - и Vimāna-Vatthus, в Apadānas, в Cariyā Piṭaka, и Будда Вамша.

  10. В Абхидхаммы книг; последняя из которых является Катха Vatthu, и самое раннее, наверное, Пуггала Paññatti.

Альтернативные хронологическом порядке
из закона Бимала: история Палийская литература, ч. 1, стр. 29-66

Хронологическое размещение Octades (Atthakavagga) и Patimokkha, весь Nikayas, что касается их слоев, сомнительна, так же, для Сутта Нипата

  1. Простые высказывания буддийского учения нашли в одинаковых работ в пунктах или стихов, повторяющихся во всех книгах.

  2. Эпизоды нашли в одинаковых работ в двух или более из существующих книг.

  3. В Сайласа, в Parayana группа из шестнадцати стихотворений без пролога, группа Atthaka из четырех или шестнадцати стихи, Sikkhapadas.

  4. Dlgha, Объем. Я, Маджджхима, в Samyutta, в Ангуттара, а раньше Patimokkha код 152 правил.

  5. Дигха, ВОЛС. II и III, Тера-их-гатха, коллекцию из 500 Джатак, Suttavibhanga, Patisambhidamagga, Puggalapaññatti и Вибханга.

  6. В Mahavagga и Cullavagga, код Patimokkha завершения 227 правил, Vimanavatthu и Petavatthu, Дхаммапады и Kathavatthu.

  7. В Cullaniddesa, в Mahaniddesa, то Удана, в Итивуттака, Сутта Нипата, в Dhatukatha, в Ямака, и Patthana.

  8. В Buddhavamsa, в Cariyapitaka, и отель Mozart.

  9. В Parivarapatha.

  10. В Khuddakapāṭha.

+728
user222884 15 мар. 2015 г., 8:31:35

Нет, это не так.

Шаматха в конечном итоге приводит к работе и то крайне маловероятно, что мирянин будет по-прежнему хотите обычный, привычный мир удовольствий. Большинство людей после такого опыта сразу хотят быть рукоположен (по крайней мере по Аджан Брам и его руководство по шаматха). В конце концов, секс и все переживания, все совершенно неудовлетворителен по сравнению с такими высшего блаженства.

Кроме того, условия для шаматхи более трудно достигнуть, по крайней мере, согласно Алан Уоллес книги "освобождения ума, шаматха учений Дуджом Лингпа суть Ваджры это", она требует много часов и лет практики и имеет много меньшие условия, как требует от медитатора, чтобы иметь хорошее здоровье, чтобы даже начать:

Шаматха требует более тщательного инкубации, чем большинство других видов медитация. Вы можете практиковать тонглен (принятия на страдания другим и развивать в любом месте. В самом деле, многие другие практики могут быть сделать при различных обстоятельствах. Если вы хотите взять шаматха все путь к своей земле, однако он требует благоприятной, спокойной окружающая среда, хорошее питание, надлежащее осуществление, и очень мало забот. Необходимые внутренние условия минимальный желания, несколько мероприятий и забот, довольство, чисто этическая дисциплина, и свобода от обсессивно, компульсивное мышление. Это мое ощущение, что достижение шаматхи, является сегодня настолько редки, поскольку эти обстоятельства настолько редки. Трудно найти благоприятную среду, в которой на практике на расстоянии и без помех—тем более что и доступ к любой духовной друзьям за поддержку и рекомендации. Поэтому, если причины трудно собрать вместе, результат—шаматха—это тоже обязательно редкие. Я представляю подробное руководство общей практике шаматхи в моей предыдущей книге, Внимание Революция (Мудрость, 2006,).

Именно поэтому правильное обучение шаматхи прежде чем отправиться на Випассану часто пренебрегают, как это трудно для мирян. Часто нужно тренироваться годами, чтобы сделать это правильно и добиться правильной концентрации.

Випассана-это просто более практичным в реальном мире. Он обнимает и ориентируясь на постоянно меняющиеся реальности, поэтому осознанность-это такой коммерческий успех, а то, что есть точки соприкосновения между двумя. Проще говоря, для мирян его легче быть в курсе возникновения и падения все явления, поскольку лежал человек живет жизнью, а не сидят много часов в день в высшее блаженство, которое находится в работе, что делает его бесполезным в повседневной жизни.

В конце концов, в эти дни миряне в основном вам (и устраивает), смесь внимательность/Випассана и успокаивая ум шаматхи, поэтому они развивают проницательность, не забывая концентрации. Это просто более практично, чтобы развивать оба.

+721
Henrik Steensland 18 нояб. 2010 г., 13:08:56

Сэр, когда я разговариваю со своей женой по телефону (сохраняя невозмутимость) она вдруг признать, что либо я не в настроении разговаривать, и ее очевидна, потому что даже я знаю, что невозможно оставаться спокойным и влезать в разговор, от всего сердца, я не уверен, что я ясно выражаюсь.

У меня вопрос допустим я часто шутить по телефона и много смеяться, когда я говорю с моим другом, но я нахожу эти вещи глупо, пытаясь сохранить невозмутимость.

Пожалуйста, объясните, можно ли сделать обе вещи?

+558
user3472892 23 мар. 2011 г., 9:46:27

Совсем недавно я наткнулась на видео диск и на нем был фильм под названием "Американские морские свинки". Это не типичная смешная история ужасов, это был ультра реалистичный документальный фильм стиль. Там была женщина, которая лежит на столе (привязан к ней), и она была окружена группой в масках, которые вводят что-то в ней. Затем ее кожа была снята с ее шеи, а ее ноги были порезаны на кусочки. Я была в шоке, и я чувствовал, что мое сердце накачки и я был близок к обмороку. я остановил фильм и просто ждала, когда этот порыв пройдет. Но я не мог закрыть фильм, пока я не знал, что это фильм не событие реальной жизни (если вы видели его, вы будете знать, почему, это очень реально). Так что я играл его снова и вытащили его вручную до конца.

Затем резня последовала их рубил руки и потрошат ее. Я не мог больше терпеть, поэтому я сразу перешел к концу. Просто как и все фильмы этого был ролик из сиквела. Это был новорожденный и маленький мальчик на столе на этот раз, я тоже была потрясена, чтобы запомнить, но текст ниже означает, что это будет сиквел.

Это было трудно для меня, и мой разум ворвался в море эмоций и он постоянно напоминал мне не менее тревожным реальной жизни события, о которых я, к сожалению, наблюдали в своей жизни. У меня не было другой идеи, но писать их все вниз на книгу.Теперь, когда я чувствую, что я теряю хватку с моей еще очень молод практике я читал эту книгу и как-то сразу вернул меня к осознанности.


Это было предназначено, чтобы быть интересным аудитории и кто-то сознательно дал ей ребенка, чтобы быть представлены в виде следующей молятся. Я знаю, что мир не Алиса в стране чудес, но мне осталось несколько вопросов и надеюсь вы сможете мне помочь....

1:- Как мы понимаем, такого рода больные развлечения в буддийской точки зрения (почему люди любят такого рода вещи)?

2:- Как бороться с такого рода эмоциональную травму?

+551
Kexkey 12 мар. 2016 г., 1:38:52

Этот вопрос имеет много граней, но я отвечу максимально понятным образом, я способен. Вы спросите:

Еще, я хочу задать здесь и убедитесь, что эта цитата является точной, а не недоразумение. т. е. это вера в перерождение и карму, что отличает буддиста от materiast[смотреть SIC] на себя?

Я не уверен, что ваш пересказ по смыслу эта цитата является точной, поскольку она, кажется, подразумевает, что вера в перерождения и карма-это только отличительный фактор между материалистическим мировоззрением и учил Будда. Если это парафраз смысл точный, то ответ-решительное нет! на мой взгляд. Есть много различий в том числе и правду возрождения между тем, что материалисты думают, что Будда учил. Все-таки мы должны быть осторожны, чтобы различать разные мнения, которые могут быть объединены под названием "материалист" же может иметь незначительные различия. Например, существует древняя индийская материалистическая школа Чарвака или Lokāyata , который, хотя, казалось бы, имеет много общего с современными материалистами или научно-упрощенцев, могут иметь материальные различия. Да, каламбур был предназначен :)

Во всяком случае, делал Будда отличить свои взгляды от древнеиндийских материалистов? Да! И он сделал это в Палийском каноне, а также в махаянских сутрах. Например, в Samaññaphala Сутта: плоды созерцательной жизни этой учетной записи присваивается встречи с древней индийской материалист Аджита Kesakambalin, который был современником Будды Шакьямуни:

"В другой раз я подошел к Аджита Kesakambalin и, по прибытии, обменялись вежливыми приветствиями с ним. После обмена дружественными приветствиями и любезностями, я сел в одну сторону. Пока я там сидел я спросила: - досточтимый Аджита, есть эти общие мастеров... они жить плодами своего ремесла, видимая здесь и сейчас... можно ли, господин, указать на подобный плод созерцательной жизни, видимая здесь и сейчас?'

"Когда это было сказано, Аджита Kesakambalin сказал мне: - великий царь, есть ничего не дала, ничего не предложили, ничего не жертвовал. Нет плод или результат добрых или дурных поступков. Нет этого мира, нет будущего мира, нет матери, нет отца, нет самопроизвольно возрождается существа; нет брахманы или жрецы, которые, по праву идет и практикуя правильно, провозглашают этот мир и следующая после непосредственно известный и понял это для себя. Человек представляет собой совокупность четырех основных элементы. В смерти, на земле (в теле) возвращается и сливается с (внешний) земля-вещество. Огонь возвращается и сливается с внешний огонь-вещество. Жидкость возвращается и сливается с внешняя жидкость-вещество. Ветер возвращается и сливается с внешнего ветра-вещество. Смысл-факультеты рассеивают в пространство. Четыре мужчины, с гробом в качестве пятого, несут труп. Его хвалебные речи звучал только насколько могильнику. Кости свою очередь голубь-цветные. Предложения конец в пепле. Щедрость учил идиоты. Слова тех, кто говорит о существовании после смерти ложь, пустой треп. С распадом тела, мудрых и глупо так уничтожаются, уничтожается. Они не существуют после смерти.

Так что на узкий вопрос, Может ли Будда отличает свое учение от древних индийских материалистов я думаю, там может быть никаких сомнений, так долго, как он принимает действительность и подлинность этой Сутры. Конечно, можно поспорить с определением "материалист" и сказать, что это неправильное обозначение, но для целей твоего вопроса я думаю, что определение в порядке, верно? Более того, современные исследователи этой школы древней индийской мысли дать ему этот ярлык. Пожалуйста, дайте мне знать, если вы не согласны.

Чтобы идти дальше, по моему мнению, описанные выше и отнести к древней индийской аскетической Аджита Kesakambalin в соответствии с современными научными упрощенцев, хотя они, несомненно, замену четырех элементов с современными представлениями о материи и энергии. Кроме того, "щедрость учил идиотов" и в соответствии со многими аморальными или безнравственными научных упрощенцев. В лучшем случае современный научный редукционизм является нейтральным по вопросу этики.

Если так, то действительно буддийские учения о ни себе и третью благородную истину, только если кто-то верит в перерождение, в буквальном смысле?

Не уверен, что вы подразумеваете под "Только держись", но я думаю, что вы спрашиваете что-то вроде: "кроме того, вопросы морали и познания истины перерождения, а какие еще отличия можно найти между современной научной упрощенцев и учение Будды?"

Много! Однако, здесь я только одно, что это очень актуальное и глубокое, на мой взгляд: Будда учил, что материя и энергия нереальны и по сути не существует. Мы должны рассматривать этот феноменальный мир, наполненный материей и энергией как:

“Как звезда, визуальная аберрация, лампа, иллюзия, роса, пузырь, сон, молния и облако – смотреть все усугубляется, как это”.

Это явно не программа современного научного редукционистская или научного реалиста, который верит искренне в цель твердый физический мир состоит из материи и энергии и регулируется фундаментальными законами физики. И еще, Будда учил, что все эфемерно, как сон без даже малейшей врожденной или принципиальное существование. Надеюсь, вы можете увидеть, как две точки зрения на конфликт :)

Другой вопрос, но я думаю, что вы не показываете, то ли вера в карму, перерождения и нравственного/созерцательной жизни нужно добиваться сотериологической цели буддизма. Со своей стороны, я считаю, что это по крайней мере очень сильно выгодно. Я даже пойти так далеко, чтобы сказать, я не знаю, как можно добиться сотериологической цели буддизм без веры в карму, перерождения и морального созерцательной жизни.

На мой взгляд, опровергая истину перерождения требуется нечто вроде материалистического ловушку: он hypostatizes или материализует материю и энергию в качестве основных и объясняет сознание, как выходящих из него. Это равносильно утверждению, что феноменальный мир является по сути или по существу отсутствует; но это совершенно не. Как можно оспаривать то, что сознание продолжается и после распада тела без материализации тела и рассматривая его как фундаментальное и неотъемлемое существование в отличие от сознания? Я не думаю, что это возможно.

Тем не менее, я убежден, что это абсолютно необходимо в отношении кармы, возрождения и нравственной жизни, столь же эфемерные и не хватает собственного существования, как и все другие явления, в том числе и сознания, материи и энергии, в целях достижения окончательной сотериологической цели буддизма.

Если буддийские и материалистических школ по наиболее очевидный смысл анатта (цитата выше), то что отличает буддийский взгляд от материалистического взгляда на себе?

Ну, вот мы перейдем, пожалуй, тонкие различия между "материалистом" школы. Я не могу говорить о древней индийской школы Чарвака материалов, но совершенно очевидно, что современные научные упрощенцев атеистического убеждения не верить в какие-либо постоянные, унитарные или независимой личности. Так понятно, что кто-то, как говорят Дэниела Деннета (современный материалист) разделяет убеждение в самых грубых смысл анатта с буддистами, хотя он не - по моим сведениям - идентифицировать себя как буддист, он не принимает прибежище в Трех Драгоценностях и он не разделяет наши сотериологической цели, ни даже верить, что они возможны для выполнения. Это не означает, что сами наши сотериологической цели различать грубые и тонкие смыслы пустоты! Так что если вы верите, что можно выполнить в нашей сотериологической цели, то явно видно, что скудно грубого понимания анатта не может самостоятельно выполнить их. Что приводит нас к...

Есть не столь очевидный смысл анатта, который материалист/научный редукционистская школ не в состоянии понять?

Да!

И я считаю, что понимание необходимо для достижения сотериологической цели буддизма. Теперь, однако, это не значит, что понимание самых грубых смысл анатта-это бесполезно. Это отнюдь не так! На самом деле, понимание наиболее грубый смысл анатта необходимую точку для понимания более тонких смыслов. Это, в конце концов, почему Будда учил этому :)

Так как можно выйти за пределы грубой понимание более тонкий смысл? Ну, это вопрос не его...

На данный момент, я хочу ясно дать понять, что я, наверное, ничего не знаете или что-нибудь, я знаю, это просто рыгнул (плохо) из намного более квалифицированных учителей. Я всего лишь страдания чувствующих существ, пытаясь найти освобождение и стремление к мотивации достижения этой цели на благо всех. Другими словами, взять все, что я говорю с зерном соли и проверь на себе :)

В любом случае, Дже Цонкапа в своем великом Трактате о ступенях пути (Том 3, с. 204 - 215) излагает фактический объект отрицания. Понимание фактический объект отрицания - это ключевая предпосылка для рассуждений на тонкий смысл пустоты и отличающие его от грубого смысла. Это очень сложно и требует массу достоинств. Почему? Потому что мы были ослеплены, чтобы этот объект - просто предполагаю, что это априори - с безначальных времен. Оно настолько укоренилось в нашем мышлении и принять как данность, что мы просто слепы к этому. Это наше невежество и заблуждения.

За неимением лучших терминов мы называем этот объект много вещей: внутренней существовании, самобытии, истинное существование, эфирное существование и т. д., Но условия могут не много помочь нам, если мы знаем, что они имеют в виду и за что мы должны развивать нашу интуицию через учебу. Для преодоления нашего невежества мы должны разработать определенные знания, что абсолютно ничего не имеет тип существования указывает на те неадекватные условия.

Если бы мне пришлось выбрать один из разделов Дже Цонкапы трактат , который пытается напрямую ответить на вопрос о том, что объект отрицания-это было бы в этом разделе на стр. 212 и 213:

Вопрос: каким образом невежество наложить внутреннюю природу?

Ответ: в целом, появляются в текстах Candrakırti много использования вербальных конвенций, таких как “природа” или “сущность” в отношении объектов, которые существуют только условно. Однако здесь, в случае овеществления по невежество, там, в отношении объектов, будь то человек или другой явления, понятия, что эти явления имеют онтологический статус—а способ существования—сами по себе, без положенно через сила осознания. Объект референт, который таким образом задержаны, что невежды зачатия, независимый онтологический статус этих явлений, определяется как гипотетический “я” или “внутренняя природа”. Для того, Арьядевой по четыре сотни строф говорит:

Все это без его собственной силой; поэтому нет никакой самоорганизации.

Комментируя это, Candrakirti это комментарий к “четыреста Станцы” пишет:

Это то, что существует, по сути, по сути, автономно, и не зависит от другого....

Таким образом, он говорит, что это синонимы. “Вне зависимости от другой” не значит не в зависимости от причин и условий. Вместо этого, “другие” относится к предмет, т. е. обычного сознания, и что-то сказал не зависеть от другого из-за не положенную через силу что обычное сознание. Таким образом, “автономно” относится к природа объекта, который имеет свой собственный уникальный онтологический статус или способ бытия. Это просто это, что называется “сущностью” или “внутренняя природа”. Возьмем, к примеру, в случае воображаемая змея, которая ошибочно приписывается веревку. Если мы оставим в стороне, как это объясняется с точки зрения, что АП - prehends змея и попытаться проанализировать, что змея находится как в условиям своей природы, поскольку змея является просто нету в этом объекта, его характеристики не могут быть проанализированы. Это схоже с учетом этими явлениями. Предположим, что мы оставим в стороне анализ того, как они АП- груша—т. е., как они появляются на обычных осознания и анализа сами объекты, спрашивая, “каков способ бытия этих явления?” Мы находим, что они не созданы каким-либо образом. Невежество не воспринять явления таким образом; он воспринимает каждую явления как способа бытия такого, что его можно понять само по себе, без положенно через силу обычного сознания. Candrakırti это комментарий на “четыре Сто строф” говорит:

Без всякого сомнения, что существует только через наличие концептуальной мысли, а не существовать и без понятийного мышления, наверняка не существует по сути—как и в случае змея, которая вменяется извивающаяся веревка.

Таким Образом Candrakırti государства как явления, по сути не существует.

Поэтому то, что существует объективно с точки зрения его собственной сущности, не будучи положена через сила субъективного разума называется “самостью” или “внутренняя природа”. Отсутствие этого качества в человеке называется самоотвержение человека; ее отсутствие в таких явлениях, как глаза, уши и так далее-это называется бескорыстие объектов. Следовательно, одна может подспудно понимают, что представления о том, что внутренние природа как присутствующий в лиц и объектов являются концепции две личины. Это как Candrakırti это комментарий к “четыреста Станцы” пишет:

“Я” - это сущность вещей, которая не зависит от других; это внутренняя природа. Несуществование это бескорыстие. Из-за деления на объектами и людьми он понимается как двояка: “бескорыстие объектов” и “самоотверженность людей”.

Теперь, допустим, кто-то действительно прибывает в это тонкое понимание... как это помогает достичь нашей сотериологической цели? Лучший способ я могу ответить, что это аллегория, которая дается в понимание пустоты страница 258:

“Например, молодая женщина может хотеть иметь ребенка. Когда она спит, она мечтает, она рожает ребенка и находится в приподнятом настроении. Но позже во сне ребенок умирает, и она опустошена. Однако, на проснувшись, она видит, что ни волнующий вид, ребенок, который принес ей радости, ни ужасной внешности ребенка смерти, что причинил ей боль реальна”.

Понимание после пробуждения, что мечта была нереальной молодая женщина смогла развеять возбуждение, а также разрушения, она чувствовала. Кроме того, по - настоящему понимая, что весь этот феноменальный мир нереален - совершенно не существующие, как кажется - мы тоже можем "проснуться" и достигаем своих целей, отрезать тягу и привязанность мы получаем по вере в совершенно эфемерной и галлюцинаторно "реальном" мире.

+541
stianjoer 3 июн. 2012 г., 16:59:48

Ниже он говорит, что "тяга" - это привычка к материализации вещей, в результате чего в понятии, что мы постоянно требуется все больше вещей, чтобы жить счастливо.

Как могло жажды (танхи) быть привычка овеществления (papanca)? Как это связать?

От Пия Тан комментарий Четана Сутта (СН 12.38-40):

Что интересно здесь-это Маха Кунды заявление ( МН 144) этого перерождения и страдания коренятся в "эмоциональная зависимость" (nissita), которые Маджджхима комментарий объясняет, как возникающие на счет жажды и вид (Ма 5:83). "Тяга" - это привычка материализации людей, вещи и идеи, в результате чего в понятии, что мы нужно "больше и больше" жить счастливо; "вид" - это заблуждение, что поддерживает и перемещает тягу, и его надо наоборот, ненавидеть.

+443
C Nolen Hudson 9 нояб. 2011 г., 6:41:17

Существует несколько мер прогресса:

Я затушевать последние два в списке выше среднего уровня или начинающих медитирующих.

Иногда во время медитации (Випассана), я заметил, как разум склонен возвращаться к дыханию само по себе, без усилий. Я могу считать это прогрессом в медитации? Я знаю, что это будет помехой для такой, когда это произойдет или не любить, когда этого не произойдет.

Если взять пять помех один uddhacca-kukkucca. Uddhacca это беспокойство или активно разум. Оставаясь с одним объектом бросает uddhacca-kukkucca. Также его можно рассматривать как развитие концентрации, которая является причиной многих указанных выше мер.

Также имейте в виду, если вы постоянно думаете, или пытаетесь измерить ваш прогресс, вы регрессируете в вашей медитации. Вы должны делать это очень нерегулярно, возможно, один или в несколько месяцев, иначе это будет приводить к uddhacca-kukkucca.

Вопрос: здесь написано что-то про ум?

Вы развиваете концентрацию и, выйдя из беспокойных беспокоиться, следовательно, определенный уровень очищения ума происходит.

+329
dawnsong 29 июл. 2014 г., 13:54:24

Я не читал о претензиях Нагарджуны, ни я никогда не читал и не слышал нигде про такие претензии, но я знаю, что Нагарджуна говорит правду.

Что есть истина?

Эффект всегда возникает независимо от причины.

Причиной всегда возникает независимо от эффекта, который произвел причиной.

Все причины и следствия возникают совершенно независимо друг от друга.

Нет ни причин, ни последствий.

Все возникает и прекращается самостоятельно.

Таким образом, все являются независимыми:

  • Ничто не может быть сделано, чтобы быть уничтожены.

  • Ничто не может быть сделано, чтобы длиться вечно.

Это правда. Это, как было сказано. Вот как это было видно. Это то, что я знаю.

Если огонь горит из-за топлива, он не горит из-за топлива, но он горит независимо от топлива. Другими словами: в огне не горит из-за топлива.

Если замок в карты, а затем снял карты, и что град падает на землю, грохот, что замок не началось из-за карточки, был удален, но он начал независимую от "удаление карты". Другими словами: извлечение карты не вызовет грохот замка.

Если красный мрамор ударяет голубой мраморный и голубой мраморный движется из-за попадания, движение голубой мрамор не был произведен красного мрамора наезд голубой мрамор, но движение было произведено самостоятельно. Другими словами: хит красный мрамор голубой мрамор не вызвать движение голубой мрамор.

Если грузовик врезается в автомобиль, и автомобиль получает вдребезги, машина не разлетелась на куски силами грузовика оказывали на машине, но силы были изготовлены самостоятельно из машины. Другими словами: грузовик не является причиной силы, что разбил машину.

Если вы были, чтобы построить дом, не важно, какие технологии вы будете использовать, какие бы высокотехнологичные материалы можно использовать, независимо от того, как вы его строили, не важно, что вы могли бы сделать, что дом будет подвержен гниению.

Если бы вы знали и понимали в полном объеме, почему все подвержены разложению, ни технологий, ни каких-либо действий, которые следует выполнять на вещи, чтобы исключить их гниение, сделал бы вещи продолжаться вечно. Они будут подвергаться гниению неважно, что вы делаете.

Если вы что-то уничтожить, ты ничего не разрушить. Вы можете только разобрать объект на множество кусочков, но вы ничего не разрушить. Все перестраивается, независимо от того, если вы уничтожите его. Если вы должны были уничтожить Вселенную, она будет снова восстановлен. Все во Вселенной является независимой от всего. Ты не можешь ничего уничтожить.

Если вы убиваете кого-то, вы никого не убить. Вы можете только разобрать существо на множество кусочков, но вы ничего не разрушить. Все невежественные существа перерождаются, независимо от того, если вы убиваете их. Если вы должны были убить всех невежественных существ во Вселенной, они бы возродиться вновь. Все существа являются независимыми от всех живых существ. Ты не можешь ничего уничтожить.

И т. д.

Я думаю, тебе не смущает этот бред. Хороший мой друг, хороший. Разве ваше понимание от незнания или от мудрости?

Что является причиной всего этого бреда?

+300
sheeriozzz 1 февр. 2011 г., 17:14:23

Большую часть времени мы находимся под контролем нашего ума и старые привычки.Если начинающий хочет сломать старые привычки и получить больше контроля над ним.Откуда они должны начать ?

+255
Auny 7 авг. 2012 г., 22:01:52

Нет. Книга Сэма Харриса "Пробуждение", стр. 131-133 Главы 4, "медитация". В ней он рассказывает историю женщины, которая пережила только то, что ты описываешь, и последующие события, которые показали, что, хотя ее опыт представляет некоторую степень прогресса, они просто не были большой Е.

Дополнение: На самом деле, в соответствующей части воспроизводится здесь. Основная часть начинается с третьего пункта, но это стоит прочтения первых двух так же, для связи. (И я настоятельно рекомендую покупать всю книгу.)

+126
Justin Curtis 2 дек. 2014 г., 12:00:58

Есть книга, которую я рекомендовал, Будды учение о процветании. Она имеет разные разделы на разные темы (например, найти брачного партнера, являясь родителем, зарабатывая себе на жизнь), которые содержат советы для мирян. Это пишет монах Basnagoda Рахула -- книга пересказывает (и ссылок)) совет от различных suttas, которые предназначены для мирян.

Пример одного из многих suttas (для мирян) - это Sigalovada Сутта (дн 31) -- Она включает в себя советы, как вы и просили, как защитить свою семью и т. д.

Автор комментарии, во введении, что многие suttas говорят На (для) монахи; но буддизм не предназначены, чтобы быть (как вы выразились) "в конфликте с" мирской жизни, и что вместо Сангхи и заложить в обществе отношения.

Я не уверен, хотя про ваше высказывание, что "быть человеком мы должны конкурировать". Я не уверен, что мы должны даже сравнивать себя ("он лучше, я лучше, и т. д.")! Меня больше нет этой книги, поэтому я не могу процитировать его для вас, но, возможно, люди, общество должны сотрудничать , а не конкурировать.

+91
RBL 6 февр. 2015 г., 16:30:28

В Abhidhammattha Sangaha разделы о Надмирной сознание, реализации Ниббаны, Безродные сознания, Ниродха Samapatti, реализация, эмансипации и достижения охватывают аспекты Нирваны.

Есть несколько книг, которые основаны на этом:

  • Комплексное руководство Абхидхаммы, монах Бодхи, главный редактор
  • Фундаментальные Абхидхаммы, Доктор Nandamālābhivaṃsa
  • Справочник исследований Абхидхаммы по Sayadaw у Sīlānanda

Вы можете ознакомиться с ними для получения дополнительной информации. Также смотрите непосредственно на источник, т. е. В Абхидхаммы Питаку, которая доступна для Из http://abhidhamma.com/.

+82
MrGrey 17 июн. 2016 г., 6:27:48

Я буду рекомендовать три мои любимые учителя и самые популярные книги. Имейте в виду, что каждый из этих учителей из разных традиций, но они в основном согласуются как основных ценностей буддизма.

"Путь с сердцем" Джека Kornfield. Он был одним из первых западников, чтобы преподавать Дхарму на Западе в начале 1970-х годов.

"Сердце Учения Будды" по Тхить Нят Хань. Знаменитый вьетнамский монах, который может проследить свою родословную вплоть до Будды.

"Пробуждение пределах Будда" Лама Сурья Дас. Американец, который много лет учился в Тибете и стал тибетским монахом и является очень популярным учителем.

Все эти книги доступны и вы сможете их найти в публичной библиотеке или, конечно, найти применение используемых версий для продажи онлайн.

+71
asmeenjuria 21 мая 2010 г., 18:05:02

Например, программное обеспечение/код/алгоритмы сами по себе могут быть очень сложными, плотными, загадочные (часто без налога), излишне подробным, напряженный, чтобы понять намерения (иногда), генерации новых абстракций, которые порождают новые проблемы... и требует больше когнитивных нагрузку на передовой теории и реализации.

Практики типа Дзен, похоже, очень даже наоборот - простота, ясность, простор, не судить, не решать, выше не-думающий ум, красота, экспансивность, легкость, текучесть и легкость в разум/мысль.

Действительно информатика поместиться на этом пути...или мы пытаемся впихнуть его в основе другие ожидания и финансовые богатства?

(Тогда, конечно, физической среды и людей сред, как правило, коррелируют с каждого).

+62
user36625 4 мар. 2012 г., 1:49:19

Я читал книги по буддизму, Дзен, медитация. Все упоминания наблюдать свои мысли и позволить его пройти. На мой вопрос откуда мысли возникают и такие мысли создают карму, просто думая о них?

Спасибо

+25
nabbyz 17 мар. 2013 г., 10:42:16

Когда я впервые начал медитировать, я очень хотел, чтобы прогресс. Я начала с пяти минут и добавил еще пять с каждой неделей. Я, вероятно, сделал это до 30 минут или что-то, когда я просто бросить вообще. Все это было количество за качество.

В конце концов я потерял много воли и мотивации, чтобы продолжать идти, я просто хотел делать другие вещи. Мне стало скучно и я пусть мой ум блуждать и отвлечь меня, не прилагая к этому особых усилий, которые привлекли внимание обратно к животу. Медитация стала рутиной и единственная причина, почему я продолжал идти, потому что я не хочу потерять рутину, и я надеялся, что это был, пожалуй, только фазы или что-то.

В любом случае, чтобы сделать короткий рассказ длинный, я снова начал медитировать сейчас, 10 минут и так как у меня холодно и устал весь день в итоге я не стал таким беспокойным.

Но когда я могу начать добавлять больше времени? Я "чувствую" его, или это вопрос дисциплины?

Лучше плохо, чем не медитировать вообще?

Если я добавить время, и считаю, что мне очень скучно, потому что я делаю это неправильно или это просто природа ума?

+17
Soumya Dipta Sarkar 28 февр. 2013 г., 23:55:57

Показать вопросы с тегом